Con la distancia de un mes le\u00ed dos escritos recientes que me han hecho reflexionar y que veo profundamente relacionados.<\/p>\n
En La Vanguardia<\/em> (27.III.2024, p.24), Enric Crous i Millet, expresidente de la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s, escrib\u00eda un esclarecedor y valiente art\u00edculo titulado con una pregunta: \u00bfInvoluci\u00f3n en las fundaciones eclesiales? En el escrito se denuncia c\u00f3mo \u201cciertos sectores conservadores, personas con ambici\u00f3n, que conocen las debilidades de la forma jur\u00eddica, se aprovechan de una jerarqu\u00eda poco conocedora de la realidad, para tratar de tomar las riendas de una entidad que dif\u00edcilmente sabr\u00e1n gestionar.\u201d Estaba hablando de la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s: \u201cSe nombran patronos que se considera ser\u00e1n ciegamente fieles\u201d. Al mismo tiempo, expresa c\u00f3mo \u201centristece contemplar desconfianza hacia personas capaces, que llevan a cabo las funciones propias del cargo de manera impecable, altruista, cohesionados\u201d. Para Enric Crous, la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s vive hoy una situaci\u00f3n que puede acabar \u201cponiendo en crisis una entidad con valores claros, con una identidad conciliar, inclusiva y con m\u00e1s de 3.000 trabajadores (…) intentan reconducir instituciones de mentalidad abierta que se ven como un referente de catalanidad y discreta acci\u00f3n social\u201d.<\/p>\n Ese mismo mes se present\u00f3 en Barcelona una obra colectiva sobre Las escuelas de trabajo social en Catalu\u00f1a (1932-2009)<\/em> (Publicaciones del Colegio Oficial de Trabajo Social, Barcelona, 2024). En ella (pp. 53-124) se comenta la historia y el lamentable final de la Escuela de Trabajo Social del ICESB, desde la destituci\u00f3n del equipo directivo (1994), hasta la adscripci\u00f3n a la Universidad Ramon Llull (1996) y la integraci\u00f3n y traspaso a la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s (2001), en circunstancias y procesos que, parad\u00f3jicamente, recuerdan las palabras de Enric Crous.<\/p>\n En el caso del ICESB, chocaron dos maneras de entender la presencia de la Iglesia en la sociedad, una defensora de un modelo respetuoso con el pluralismo, y la otra partidaria de entidades con un cuerpo disciplinado y uniforme de criterios morales y doctrinales, como afirm\u00f3 acertadamente Casimir Mart\u00ed (\u00bfA d\u00f3nde va el ICESB? La Vanguardia<\/em>, 20 de junio de 1994). La decisi\u00f3n ser\u00eda tomada por el arzobispo de Barcelona, de manera autoritaria, contra una instituci\u00f3n con un esp\u00edritu dialogante, que, sin perjuicio de su identificaci\u00f3n cristiana, asum\u00eda el pluralismo en su interior en las m\u00faltiples cuestiones sujetas a la investigaci\u00f3n libre y que se manifestaba abierta a la relaci\u00f3n con todo tipo de personas de buena voluntad, creyentes o no.<\/p>\n Fue, tambi\u00e9n, similar el caso de Acci\u00f3n Social Popular (A.S.P.) fundada en 1908 por el P. Palau, S.J., bajo la tutela eclesi\u00e1stica y la protecci\u00f3n econ\u00f3mica del Marqu\u00e9s de Comillas (Albert Balcells: Los cat\u00f3licos y la laicidad en Catalu\u00f1a. Una visi\u00f3n hist\u00f3rica de 1808 a 1979<\/em>. Rafael Dalmau, Editor. Barcelona, 2022, 139-140). El jesuita acabar\u00eda \u201cdestinado\u201d a Buenos Aires (Argentina) y ver\u00eda intervenida y reconducida la entidad. El \u201cVolksverein\u201d espa\u00f1ol hab\u00eda nacido con la voluntad de ser \u201cuna obra social abierta a nuevos panoramas intelectuales\u201d. La jerarqu\u00eda eclesi\u00e1stica espa\u00f1ola, sin embargo, no acept\u00f3 el modelo alem\u00e1n de Catolicismo Social, que hab\u00eda promovido la Compa\u00f1\u00eda de Jes\u00fas en Barcelona (M. Revuelta Gonz\u00e1lez: La Compa\u00f1\u00eda de Jes\u00fas en la Espa\u00f1a Contempor\u00e1nea<\/em>. Vol. II. Sal Terrae, Santander, 1991, p.593, 983, 992). Optaron por la \u201cAcci\u00f3n Cat\u00f3lica, como organizaci\u00f3n oficial\u201d, presidida por los obispos, sometida a la disciplina y al dictado jer\u00e1rquico y de la Nunciatura, mayoritariamente conservadora cuando no integrista, como ser\u00eda con el Nuncio Ragonesi. \u201cEspa\u00f1a es Espa\u00f1a. Viva el catolicismo espa\u00f1ol\u201d, escribir\u00eda, con amarga iron\u00eda, Gabriel Palau en 1932, desde Argentina, constatando que \u201clos dirigentes de la Acci\u00f3n Cat\u00f3lica y los de la Acci\u00f3n Social no se entienden\u201d. Ese ser\u00eda un significativo precedente, a principios del siglo XX.<\/p>\n El problema de fondo, com\u00fan en los tres casos, ser\u00eda el de la confrontaci\u00f3n de dos modelos opuestos de catolicismo, dos maneras de entender su relaci\u00f3n con la sociedad catalana. Una confrontaci\u00f3n centrada, hist\u00f3ricamente, en la pol\u00e9mica sobre la confesionalidad y el pluralismo de los cat\u00f3licos y de sus obras sociales y educativas.<\/p>\n Las diferencias son, sin embargo, claras. El caso de ASP estaba contextualizado en el marco del Catolicismo Social Europeo del primer tercio del siglo XX y los otros dos, tan similares, en el lento e inacabado proceso de recepci\u00f3n e implementaci\u00f3n de las nuevas orientaciones del Concilio Vaticano II para la relaci\u00f3n Iglesia-Mundo.<\/p>\n El binomio involuci\u00f3n\/innovaci\u00f3n parece ser, todav\u00eda hoy, un dilema definitorio. Quiz\u00e1s sea necesario reabrir este viejo debate en el marco del cincuentenario del cierre del Vaticano II.<\/p>\n En su constituci\u00f3n Gaudium et Spes (GS), el Concilio Vaticano II establec\u00eda las bases de un nuevo enfoque en las relaciones entre la Iglesia y el Mundo, redefiniendo la funci\u00f3n de la Iglesia en el mundo actual: \u00abordenada y constituida como una sociedad que avanza al mismo ritmo que la humanidad y pasa por los mismos avatares terrenales\u00bb, \u00absin estar vinculada a ninguna forma particular de cultura humana, ni a ning\u00fan sistema pol\u00edtico, econ\u00f3mico o social\u00bb (GS, 40, 42). Era una visi\u00f3n centrada en un \u00abdi\u00e1logo sincero y prudente\u00bb (n.21) y en una \u00abaut\u00e9ntica fraternidad\u00bb (n.37), que afirma \u00abla absolutamente leg\u00edtima autonom\u00eda de las realidades terrenales\u00bb, con \u00absus propias leyes y su propio valor, que el hombre debe ir conociendo, empleando y sistematizando paulatinamente\u00bb (nn.36, 41).<\/p>\n Efectivamente, Gaudium et Spes cambi\u00f3 profundamente la manera de considerar las relaciones entre lo espiritual y lo temporal. Se nos hablar\u00eda de \u00abla familia de los hijos de Dios\u00bb mezclados con los hombres, a veces en situaci\u00f3n de di\u00e1spora y siempre en di\u00e1logo en medio del mundo. Yves Congar dir\u00eda que estos textos \u00abno trataban de responder al laicismo, como se intent\u00f3 hacer primordialmente en el siglo XIX, mediante el refuerzo del clericalismo, creando islotes preservados y estructuras confesionales frente a o al margen de las estructuras sociales comunes\u00bb (La Iglesia en el mundo actual, Vol. II. Taurus, Madrid, 1970, 373-403). Desde esta nueva perspectiva, la laicidad se convertir\u00eda en \u00abun signo de los tiempos\u00bb y el pluralismo en un hecho a respetar desde el di\u00e1logo, \u00absin que nadie pueda invocar, a su manera, la autoridad de la Iglesia en su favor exclusivo\u00bb (GS, n., 11,1; 4,2; 43,3).<\/p>\n Hasta aqu\u00ed el apunte de la lectura de Gaudium et Spes. A mi parecer, dos son las cuestiones que han centrado el debate te\u00f3rico durante las \u00faltimas d\u00e9cadas: la laicidad y el pluralismo. En la pr\u00e1ctica, la desaparici\u00f3n del ICESB y los incidentes de la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s, descritos antes, ser\u00edan la expresi\u00f3n f\u00e1ctica de estas cuestiones de fondo.<\/p>\n Empecemos citando algunos hechos destacables de los debates en torno a la laicidad en Espa\u00f1a.<\/p>\n En 2002, se celebr\u00f3 en Barcelona el II Encuentro por la laicidad en Espa\u00f1a, donde se abri\u00f3 el debate sobre los valores de la laicidad, los malentendidos hist\u00f3ricos interesados y su compatibilidad con la religi\u00f3n, en el marco de una sociedad democr\u00e1tica y sin privilegios.<\/p>\n No mucho antes, Gregorio Peces Barba hab\u00eda defendido la inseparabilidad de \u201cPluralismo y laicidad en la democracia\u201d y afirm\u00f3 que \u201cla laicidad no supone una acci\u00f3n de la democracia contraria al hecho religioso\u201d (El Pa\u00eds<\/em>, 27 de noviembre de 2001).<\/p>\n En diciembre de 2004, Jos\u00e9 L. Gonz\u00e1lez Faus escribi\u00f3 el op\u00fasculo La dif\u00edcil laicidad, \u201cdesde una posici\u00f3n claramente favorable a la laicidad\u201d, inspirado en los textos conciliares a los que acabamos de hacer referencia, constatando c\u00f3mo \u201cla sociedad espa\u00f1ola se encuentra enormemente polarizada y crispada\u201d.<\/p>\n En 2005, la tensi\u00f3n entre la Iglesia y el Estado aumentar\u00eda notablemente por el debate sobre la presencia de la religi\u00f3n en la escuela p\u00fablica. Ese mismo a\u00f1o, la Fundaci\u00f3n Joan Maragall public\u00f3 un cuaderno sobre La Laicidad, en el que \u00c9mile Poulat (fallecido en 2014) defend\u00eda \u201cla laicidad como la matriz de una civilizaci\u00f3n en la que aprenden a convivir individuos y pueblos de convicciones diferentes, incluso incompatibles\u201d. Por su parte, la Asociaci\u00f3n Cristianismo en el siglo XXI organiz\u00f3 un congreso sobre Religiones institucionalizadas en una sociedad laica, en el que se analizaron la laicidad y la deconstrucci\u00f3n de la cristiandad.<\/p>\n De hecho, peri\u00f3dicamente, en la opini\u00f3n p\u00fablica catalana ha surgido alguna pol\u00e9mica en torno a temas relacionados con la laicidad, como entre 2007-2008 (la religi\u00f3n en la escuela p\u00fablica), en 2014 (sobre el riesgo de un \u201cnuevo integrismo cat\u00f3lico\u201d en Catalu\u00f1a), en 2017 (un debate sobre la laicidad en la escuela p\u00fablica en el Parlamento de Catalu\u00f1a), y en 2020 (\u00bfun \u201cgalicanismo cat\u00f3lico?\u201d). Del breve repaso por mi archivo, me gustar\u00eda hacer referencia al art\u00edculo del obispo Sebasti\u00e0 Taltavull, \u00abLa laicidad nos acerca\u00bb (La Vanguardia, 15.05.2016).<\/p>\n Mi generaci\u00f3n vivi\u00f3 intensamente la lenta recepci\u00f3n e implementaci\u00f3n del Concilio Vaticano II. En 2005, Casimir Mart\u00ed (El Preg\u00f3<\/em>, n. 277) evidenci\u00f3 un intento de \u201cdesactivar el Concilio Vaticano II,\u201d ofreciendo una visi\u00f3n alternativa de su historia (A. Marchetto, Il Concilio Vaticano II. Contrapunto por la sua storia, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano, 2005). Durante el pontificado de Benedicto XVI, esa relectura de la historia del Concilio no hizo m\u00e1s que aumentar, dentro de la \u201chermen\u00e9utica de la reforma en la continuidad\u201d, frente a la de la \u201cdiscontinuidad y la ruptura\u201d, presentada por el propio Pont\u00edfice a la Curia Romana el 22 de diciembre de 2005.<\/p>\n Me atrever\u00eda a decir que esta es una cuesti\u00f3n clave en el tema que nos ocupa. El Concilio exhortaba a la Iglesia a \u201cno poner su esperanza en privilegios concedidos por el poder civil\u201d y a las autoridades civiles a \u201cno perjudicar jam\u00e1s, ni abierta ni veladamente, por motivos religiosos, la igualdad jur\u00eddica de los ciudadanos\u201d y a evitar \u201ctoda clase de discriminaci\u00f3n\u201d por razones religiosas (Gaudium et Spes<\/em>, n. 76; Dignitatis Humanae<\/em>, 2 y 4). No hace falta mucha imaginaci\u00f3n para entender qui\u00e9n puede estar interesado hoy en encontrar el \u201ccontrapunto\u201d a estos planteamientos.<\/p>\n La neutralidad religiosa del Estado y el pluralismo son elementos necesarios y definitorios de la laicidad. La democracia es pluralista y laica. El laicismo agresivo del siglo XIX, enemigo de la religi\u00f3n, fue una reacci\u00f3n frente al asfixiante clima clerical y a las opciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas de una jerarqu\u00eda que mayoritariamente prefiri\u00f3, ad intra, el uniformismo frente al pluralismo, y ad extra, la confesionalidad frente a la laicidad.<\/p>\n Ten\u00eda raz\u00f3n Gonz\u00e1lez Faus al se\u00f1alar el clima social, pol\u00edtico y religioso polarizado y crispado en el que vivimos inmersos. No s\u00e9 si es el momento adecuado para reabrir estos debates, con motivo de la preparaci\u00f3n del a\u00f1o jubilar de 2025, en el que se propone reflexionar sobre aquel Concilio.<\/p>\n Estas son, en mi opini\u00f3n, algunas de las cuestiones clave que siguen estando sobre la mesa del di\u00e1logo y que requieren respuestas no evasivas ni ajenas al esp\u00edritu y la letra de Gaudium et Spes<\/em>, Como acertadamente comentaba Hilari Raguer en 2007, ser\u00eda necesario hablar de una tercera hermen\u00e9utica: la de la involuci\u00f3n o la contrarreforma.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 1. Dos escritos recientes Con la distancia de un mes le\u00ed dos escritos recientes que me han hecho reflexionar y que veo profundamente relacionados. En La Vanguardia (27.III.2024, p.24), Enric Crous i Millet, expresidente de la Fundaci\u00f3n Pere Tarr\u00e9s, escrib\u00eda un esclarecedor y valiente art\u00edculo titulado con una pregunta: \u00bfInvoluci\u00f3n en las fundaciones eclesiales? En<\/p>\n","protected":false},"author":143,"featured_media":1124,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"tipo":[],"class_list":["post-1123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-aps-y-educacion-en-valores"],"yoast_head":"\n2. El punto de inflexi\u00f3n<\/h4>\n
3. El debate sobre la laicidad a principios del siglo XXI<\/h4>\n
4. Algunas cuestiones para reabrir el debate<\/h4>\n
5. A modo de conclusi\u00f3n<\/h4>\n