Cualquier idioma es un compendio de relaciones; en \u00e9l viajan muchas marcas de su historia. Todos tienen sus distintivos propios pero en ocasiones comparten expresiones que no se sabe c\u00f3mo se han internacionalizado. Entre estas, queremos fijarnos en asociaciones de palabras en s\u00ed mismas discutibles -incluso puede que poco acertadas- que transitan por las conversaciones cotidianas sin el menor cuestionamiento y han entrado a formar parte del lenguaje com\u00fan. Una de estas es \u201cfondos buitre\u201d.<\/p>\n
Seguro que a quienes amen la naturaleza les chirr\u00eda cada vez que la escuchan. Vino a quedarse desde aquellos d\u00edas aciagos, se cumplen ya diez a\u00f1os en los que las malditas hipotecas subprime<\/em> tambalearon nuestras vidas; despu\u00e9s empujaron los \u201cLehman Brothers y compa\u00f1\u00eda\u201d para decirnos que lo de la felicidad mundial por eso de la globalizaci\u00f3n era un cuento mal contado. Si buscan all\u00ed donde miran todos, en la\u00a0Wikipedia, para conocer los entresijos del t\u00e9rmino no encontrar\u00e1n ninguna justificaci\u00f3n para semejante atropello ling\u00fc\u00edstico y conceptual hacia estas aves. Ellas, los buitres animales, no invierten en animales cercanos a la quiebra, ni especulan con nada; simplemente aprovechan los cad\u00e1veres para vivir, y de paso retornan a las redes tr\u00f3ficas una parte de lo que de ellas sali\u00f3. Adem\u00e1s nos \u201climpian\u201d la naturaleza y favorecen el trabajo de otros descomponedores. Quiz\u00e1s el embrollo ling\u00fc\u00edstico que tanto nos desagrada a los naturalistas venga de la segunda acepci\u00f3n que le da el Diccionario de la RAE, que identifica a buitre como: \u201cPersona\u00a0que\u00a0se\u00a0ceba\u00a0en\u00a0la\u00a0desgracia\u00a0de\u00a0otro\u201d. \u00a1Mira que hab\u00eda posibilidades para identificar los atropellos dinerarios: fondos especulativos, aprovechados, estafadores, imp\u00edos, etc.! Sugerimos estudiar este asunto en la escuela.<\/p>\n Este enfado epis\u00f3dico se convierte en cotidiano cuando uno piensa en otros animales a los que se les asigna\u00a0una ofensa antropizada en su propio significado. Sabemos que despreciar es un acto del habla que se ha hecho cotidiano. En el insulto va impl\u00edcito un enunciado y una molestia; habr\u00eda que ver cu\u00e1l de las dos intenciones pesa m\u00e1s. El hiper\u00f3nimo animal, al cual el uso cultural y social le ha dado consistencia permanente, significar\u00eda un comportamiento\u00a0instintivo y grosero y una mente ignorante, como si eso fuese patrimonio de los llamados seres irracionales y las personas fuesen lo contrario. Ah\u00ed van otros ejemplos: Asno (rudo y de muy poco entendimiento, al que algunos hicieron burro pero bien que se aprovecharon de \u00e9l a lo largo de los tiempos para mover pesadas cargas), gallina (cobarde,\u00a0pusil\u00e1nime\u00a0y\u00a0t\u00edmida, y sin embargo desprendida y buena a la hora de poner huevos o criar sus pollos), gusano (vil y despreciable a la vez que un magn\u00edfico ventilador de la tierra y descomponedor de la materia org\u00e1nica para que esta vuelva en forma de minerales al ciclo de la vida), cerdo (sucio, grosero y ruin, que ha sido elevado a la categor\u00eda gourmet en forma de jam\u00f3n ib\u00e9rico), perra (despreciable, prostituta y sin embargo cuidadosa vigilante y protectora de los humanos y de sus bienes; ahora convertida en el animal de compa\u00f1\u00eda por excelencia), erizo (persona de car\u00e1cter \u00e1spero e intratable cuando esos beneficiosos animales \u00fanicamente aprovechan sus p\u00faas para protegerse y hacen un trabajo limpiador), alima\u00f1a (persona despreciable y de malos sentimientos por asociaci\u00f3n ancestral con los depredadores de ganados o caza menor).<\/p>\n Dejamos aqu\u00ed el asunto de los zo\u00f3nimos insultantes -habr\u00e1n comprobado que los significados\/sin\u00f3nimos iniciales, especialmente virulentos cuando son femeninos, proceden del diccionario; los a\u00f1adidos ser\u00edan cosa de los naturalistas- porque la lista se har\u00eda muy larga. Repetimos que aconsejamos una revisi\u00f3n a las Academias de la Lengua Espa\u00f1ola de un lado y otro del Atl\u00e1ntico para limpiar y engrandecer el espa\u00f1ol en lo que afecta al animalario y sus atributos. Como nos tememos que si llega lo har\u00e1 tarde, y no queremos que alg\u00fan acad\u00e9mico se nos enfade, podemos empezar en la escuela a hablar de algunos animales y darles un poco de lustre; de paso, no estar\u00eda de m\u00e1s cuestionar el acierto o desatino al emplear su nombre como calificativo de las personas. Porque compartir las cualidades de algunos animales no tiene por qu\u00e9 ser necesariamente malo. Si despu\u00e9s deciden dejar las cosas como est\u00e1n en su clase porque piensan que los hombres construyeron su lenguaje (acertadamente o no) fij\u00e1ndose en los animales o d\u00e1ndole vueltas a las cosas, al menos habr\u00e1n dedicado un tiempo a conocer algunas de sus cualidades, incluso puede que alguna vez las piensen al emplear tal o cual expresi\u00f3n. Empiecen si quieren a hacer una lista de las caracter\u00edsticas positivas. De paso, pidan al alumnado que les ayude a desentra\u00f1ar aquello que dec\u00eda George Orwell de que \u201ctodos los animales son iguales pero unos m\u00e1s iguales que otros\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s, aprovechando el asunto, podr\u00e1n abordar en clase la llegada de ciertos insultos \u201chumanizados\u201d al vocabulario com\u00fan, especialmente a este lado del Atl\u00e1ntico; parece que los americanos saben muchos pero utilizan m\u00e1s educaci\u00f3n al gestionarlos. No se trata de hacer un lenguaje as\u00e9ptico sino de limar ciertas p\u00faas por innecesarias para el fluir de las ideas. Nos costar\u00e1, pues en este \u201carte\u201d hemos tenido bastantes maestros hasta en la literatura: Quevedo, G\u00f3ngora, Borges, Cela o el m\u00e1s reciente P\u00e9rez-Reverte, entre otros muchos.<\/p>\n