Días atrás, era entrevistado en uno de los diarios que todavía tienen edición en papel, el responsable del sindicato «Profesores de Secundaria» en Cataluña. La justificación era haber obtenido el segundo puesto en las elecciones sindicales del Departament d´Educació. A pesar de saber que sería una fuente de sufrimiento intelectual leí las dos largas páginas y me brotó rápidamente la necesidad terapéutica de expresar de algún modo lo que sentía, al menos, escribiendo alguna línea.
El titular ya invitaba: «Vienen a la ESO sin saber leer». Obviamente, dejaba claro que no era tarea suya que terminaran la secundaria dominando la lectura, comprendiendo mejor el mundo de la palabra y con ganas de seguir leyendo en la vida. Una tarea prosaica, para maestros, que no puede devaluar la excelencia de enseñar (no educar) en la secundaria.
El argumento, que, de entrada, más me desquició (viniendo de un profesor de Filosofía muy titulado que, supongo, enseña qué es un sofisma) fue que con todo el rollo de la pedagogía, la didáctica, las competencias, etc., etc., en la escuela lo que ocurría era lo mismo que si a los médicos “les obligaran por decreto a practicar la homeopatía”.
Quedaba muy bien para seducir al profesorado cabreado. Sin embargo, con un mínimo de honestidad intelectual debería haber afirmado que la administración pública lo que hace es evitar que un médico imponga a un paciente la homeopatía. De la misma forma que debe impedir que un profesor olvide el método científico o dicte que el alumnado no tiene más remedio que aguantar sus formas de enseñar.
No sé cuál es el papel que este sindicato profesional (amarillo decíamos antes) quiere otorgar a la administración educativa (que, elegida democráticamente y de forma participativa, debe decidir la política educativa) pero parece que no le atribuye la potestad de impedir desastres educativos. Reiteradamente, venía a decir que en la escuela se debe hacer lo que el profesorado (todo su seguidor) considera adecuado que debe hacerse.
Era curioso cómo defendía que debía aprenderse el teorema de Pitágoras sí o sí, por la simple razón de que había sido descubierto hace dos mil quinientos años. Nada de discutir procedimientos o pensar si tiene alguna lógica vital aunque sea para descubrir cómo funciona la geolocalización. Era razonable su argumentación porque en la siguiente pregunta dejaba claro el error de haber abandonado el BUP y el COU de antes. Claro que, para cargarse el “papanatismo tecnológico” que se impone en la escuela, utilizaba a un autor que no se corta al afirmar que, estructuralmente, el cerebro es analógico y que hacerlo funcionar digitalmente significa estropearlo. Sólo le faltaba añadir: la escuela, la buena escuela, sólo puede ser analógica. Suprimir el tiempo y el espacio o convertir la información en bits es destruir la enseñanza.
No seguiré reproduciendo sus disertaciones por no hacer sufrir a quien ahora lee mis líneas. Podría catalogar todos sus argumentos y los que resume la web de su sindicato dentro de lo perfectamente descrito y definido como la «moda reaccionaria en la educación». Pero sigo atrapado por un dilema de pensamiento: ¿En qué consiste según estos profesionales el oficio de enseñar? (ni me atrevo a sugerir «educar enseñando»).
¿Podemos realizar alguno de los cambios urgentes que necesita la escuela sin tener que estar continuamente pactando con el pasado?
Es raro porque niegan la esencia de lo que dicen defender: el sentido de la profesión docente. Su enemigo es la pedagogía, la didáctica y, por supuesto, la psicología. Su lógica viene a ser: “Yo he estudiado estructuras lingüísticas; los estudiantes deben saberlas; yo las cuento igual que las aprendí; examino y tengo el poder de aprobar; si suspenden es su culpa y no tiene nada que ver con cómo he enseñado”. Creo, sin ánimo de ofender, que la profesión docente no es enseñar sino saber enseñar. No se basa en lo que se enseña sino en la capacidad profesional para conectar el saber con el mundo concreto y puntual de cada alumno.
Claro que si aceptaran esta argumentación no podrían repetir en las próximas entrevistas que los ricos tienen derecho a un alto nivel de conocimiento y que no es bueno para los pobres «bajar niveles». Deberían reconocer que una parte de su alumnado primero ha sido dañado por la vida y, seguidamente, herido por la escuela (su escuela) y que su profesión no les da ningún derecho a olvidar que su institución estropea cada curso un tercio de cada generación y ellos y ellas son parte del problema.
Todo podría quedar en un debate pedagógico para las redes, sin embargo, el sindicato «Profesores de Secundaria» obtuvo más de seis mil votos (probablemente más de uno de cada tres profesionales). Puedo entender que la desesperación escolar, el malestar docente incrementado por una administración ineficiente que no cree en la educación, por las crisis pandémicas y por los desconciertos educativos de una sociedad aceleradamente cambiante, mestiza e injusta, generen rabia y contestación. Pero, ¿podemos hacer alguno de los cambios urgentes que necesita la escuela sin tener que estar pactando continuamente con el pasado?
Menos mal que los mismos días de la entrevista que ha provocado este escrito leía otro sobre un instituto maravilloso: el IES Trinitat Nova. Joan Artigal, alma de la larga experiencia de transformación decía: «No se trata de una escuela abierta al barrio, sino de un equipamiento educativo comunitario en el que hay una escuela». Estoy convencido de que el resto de profesionales que no votaron ni votarán a este sindicato construyen cada día otra escuela o, si no quieren tener problemas semánticos, otro instituto que conecta vidas con el saber.
No hay comentarios
El titular ja és prou significatiu d’aquesta demagògia simplista i d’etiqueta fàcil de qui, ja es veu de lluny, no passa massa temps (i potser no n’ha passat mai) a les aules del nostre país: «no fa falta que sàpiguen», en el més pur estil neoliberal vestit, això sí, de fals progressisme. Em voldria explicar vosté si és normal que als dotze anys molts dels nostres alumnes no sàpiguen entendre un text senzill? No li fa reflexionar més enllà dels seus mantres?
Sofriment Intel·lectual? Sí. Llegint tanta pamplina sense fonament. Lògica vital, ensenyar educant, educar ensenyant: docència ficció dels gurús oficials. Quanta melmelada i quants constructes lingüístics insubstancials. Matem els teoremes, els filòsofs i els lingüistes! Seguim els apòstols de les piruetes i piruletes nominalistes. No vull més sofriment vital causat per l’intel·lecte il·lògic i covard dels proselitistes i predicadors oficials.
És que sóc analògica i sé llegir i escriure. I ja en sàvia quan vaig arribar a l’Institut. AMÉN.
Quina pena de país amb pseudopedagogs com vostè.
Que malament que anem i quin futur d’idiotes ens espera.
Treballo com a docent a l’IES Trinitat Nova i voto al sindicat que vostè menysprea.
Un sistema no centrat en el coneixement sempre fracassarà.
💪🏻💪🏻💪🏻 Certíssim!
Quina vergonya d’article, senyor Funes. Con a docent, em recorda a un pobre xamà. Es nota que no ha passat més d’una setmana un centre educatiu. És un irresponsable que falta el respecte a milers de docents que no creuen en el seu fum i es deixen l’ànima pel seu alumnat.
Els xamans vertaders són infinitament superiors aquests terroristes intel·lectuals que estan destruint el sistema educatiu i el futur de la nostra societat.
De tot el que dius, amb l’únic que estic d’acord, és amb el menyspreu d’alguns membres d’aquest sindicat a la pedagogia i la didàctica, ciències que haurien d’interessar a tot professor.
Ara bé, pregunti’s que aporta aquest article a un país que gasta el 2,4% del PIB en ensenyament quan la mitjana europea és del 6%. Canseu molt els experts en tot que disfrasseu un conflicte que hauria de ser econòmic i social, de psicologia i pedagogia. I a més, Jaume, fer això és profundament reaccionari, i aquesta és la mala notícia, que us hi esteu tornant tots i ens arrossegueu a la resta.
Hola. Formo part d’aquest sindicat i em dedico a ensenyar pedagogia en una universitat. Nosaltres no estem en contra de la pedagogia, quin disbarat! Nosaltres estem contra un integrisme binari fomentat per agències, fundacions i empreses alienes al món pedagògic, que busquem corregir mitjançant la raó dialògica i el pluralisme democràtic. Pensem que hi ha excessos de psicologisme i ideologia de classe. Proposem treballar per a una pública ben dotada i desburocratitzada al servei de l’alumnat i no de la banca.
Et segueixo habitualment i valoro el teu treball Andreu, però igual que aquest article «subcomunica» que els professors som «incompetents», els teus articles també han subcomunicat coses similars respecte pedagogia i didàctica. precisament cursets de didàctica de les assignatures amb una baixada de ràtio real (no la propaganda del Cambray) podrien servir per augmentar els resultats. Solucions senzilles i útils sense fum i propaganda.
Haurem de distingir entre diferents pedagogies i didàctiques per tal de posar apart les que ens exhibeixen aquí. He llegit nombrosos treballs de pedagogs i didactes estrangers i no tenen absolutament res a veure amb tota la XARLATANERIA i buidor que constitueix la marca de classe d’aquests arribistes interessats i falsos, cridanera commixtió de mentides, sofisteria, fal·làcies i messianisme prepotent amanit amb tècniques de màrketing barat.
Un altre il·luminat que no ha trepitjat mai cap aula i que vol donar lliçons. Seguint el paralel·lisme mèdic, seria com si els metges que operen haguessin de seguir les instruccions d’algú que no ha operat mai i només ha vist operacions a les pel·lícules i s’imagina com s’han de fer. Aquest és el nivell dels «experts» i «estudiosos» que van creant cada 4 o 5 anys nous models educatius que fracassen contínuament, però la culpa mai és seva, sempre és del professorat o mestres a l’aula. Patètic, però són aquests experts els que segueix el Departament d’Educació, per bé que l’educació s’apren a casa i en canvi a l’escola o institut s’hi ha d’ensenyar.
En Funes funest com sempre. Res de nou sota el Sol. Afortunadament, si ara ja hem estat majoritaris a secundària, ben aviat serem dos de cada tres i aviat podrem començar a canviar les coses. La gent ja no combrega amb rodes de molí i els despropòsits de tots els funests del món educatiu ja no s’aguanten per enlloc. Per molta cantinela falsament progressista amb que els emboliquin.
Un artículo realmente necesario y que acierta plenamente en su diagnóstico. Pero se ha dejado un detalle, aunque los comentarios lo han puesto de manifiesto de manera palmaria: la salida en tromba, como una jauría, de algunos rancios, a defender sus chiringuitos y justificar su evidente incompetencia. Basta dar un vistazo a las estadísticas educativas.
Tenim una educació low cost. 2,4% del PIB en educació quan la mitjana és 6%. El conseller Cambray menteix quan diu que hi ha les ràtios més baixes de la història de l’ensebyament, i de fet, les seves pròpies xifres jo desmentien, perquè a secundaria, amb dades només dels últims 15 anys (seria interessant disposar de les dades dels 80 i els 90) l’any amb ràtio més baixa era el 2015. ja n’hi ha prou de mentides i manopulació.
Datos oficiales:
https://www.educacionyfp.gob.es/servicios-al-ciudadano/estadisticas/indicadores/datos-cifras.html
En els documents que enllaces no surt el PIB. Tampoc teniu res a dir de les escoles concertades? Aquí tothom és fort amb el dèbil i dèbil amb els forts. Sí que cal una regeneració a l’esquerra sí…
perdó, el 6% és la mitjana europea, això vol dir que hi ha països que gasten molt més.
Las estadísticas son agregaciones de datos resultantes de medir imperfectamente fenómenos que en muchos casos son fuertemente multicausales. Y entre las causas del fenómeno de que hablamos, están en un lugar prominente los neopedas.
Toda persona mínimamente competente (no parece ser su caso, i.e. el de usted) sabe que nada hay más fácil que manipular y mentir con estadísticas. Ustedes han convertido eso en una forma de arte.
Y desde luego, nadie mejor que ustedes para hablar de «chiringuitos»: no es ya que estén cobrando del erario público por no hacer nada … Es mucho peor que eso: cobran mientras se dedican a obstaculizar, confundir y destruir.
Unes reflexions molt interessants i una lectura crítica de la realitat educativa. Gràcies, a més, per obrir eixa porta al final del text… i si obrim un poc a la comunitat, al barri, al poble…? Una escola arrelada al seu entorn, que sigue una més de l’entramat de xarxes comunitàries. Com ja he dit, gràcies; molt interessant.
«obrir la escola al barri». les escoles ja són els barris!
Le recuerdo que la situación actual és el resultado de decadas de cambios perpetrados por estos señores no rancios a los que admira. Seguramente para justificar la propio fracaso de las medidas impuestas a los profesores todos estos años.
Estimado G,
La cosa está tan mal que, tal como proponen los rancios del citado sindicato amarillo, hay que volver a la educación franquista. Ahí si que daba gusto explicar los reyes godos y castigar físicamente a los alumnos díscolos. Y a los profes no se nos chistaba, no como ahora.
¿Ve? Yo también sé hacer caricaturas.
cap professor i cap sindicat defensa tornar a la educació franquista. ara bé, que ho digueu ens diu molt de quina mena de persones sou.
De comprensió lectora anem curtets, pel que veig.
Entre el titular y el cuerpo de la noticia ha pasado un tren de mierda que no puede ni aguantarlo.
Falacias como «el para qué» me sirve una cosa, no dejan sino de ampliar la distancia entre estos gurús comunicadores y el profesorado. Claro que hay un para qué, claro que hay un porqué, estamos hartos de repetirlo. Siempre ha habido un porqué.
Dejemos de tratar de innecesario lo necesario y tengamos ciudadanos formados plenamente independientemente de su clase social, origen y estadio vital. No por primar el «ciudadano crítico», primemos el valor de «es mejor no saber nada que ya luego, papaítos abducidos nos lo darán pasando por caja con los gurús».
No quiero más ni menos que poder educar en un aula. Y que las familias de mis alumnos remen en la misma dirección: Que sus hijos/hijas estén formados.
El artículo ha «picado» (y mucho, por lo visto) a ciertos docentes, que supongo afiliados y/o votantes del sindicato amarillo citado. Da auténtica vergüenza ajena leer alguno de los comentarios. ¿Ese es el nivel del profesorado de este país? Naturalmente que no. Ese, parece ser, el talante de los defensores de la ideología que critica el autor en su artículo. Este tipo de mensajes solo refuerzan la argumentación del articulista y le dan un plus de credibilidad: basta ver el nivel de la argumentación y los insultos en las respuestas.
La vergüenza ajena la provocan personajes como usted, a todas luces fáciles de engañar y manipular por cualquier vendedor de «crecepelo» usando sofismas simples y demagogia barata: no hace falta siquiera ser brillante para tomarle el pelo. En cuanto al nivel de profesorado, me gustaría ver a la comunidad de psicopedagogos tratando de pasar unas pruebas análogas a las PAU, o incluso simplemente de nivel ESO. Así a ojo de buen cubero, intuitivamente, estoy seguro de que la vasta mayoría cosecharían un suspenso «profundo», con lo que se vería que no saben y por lo tanto no pueden enseñar ni, mucho menos, «enseñar a enseñar», a pesar de los mantras oficiales y toda la charlatanería* que ahora constituye el 99% del discurso oficial. De enseñar y de cómo enseñar se han de ocupar los profesores. Zapatero a tus zapatos.
Que hayan salido a comentar en tromba es señal de que el artículo era necesario. Gracias Jaume.
Vaya nivel, Maribel. Como dijo alguien, »la percepción de la calidad también es calidad». ¿El Deivid? Nomina Svnt Omina.
Sincerament més vergonya em fa veure els amics de la Fundació i el partit, corrent a recolzar el seu company que, en el més pur estil demagògic i totalitari, reparteix bilis i desqualificacions enlloc d’una argumentació raonada. Però, és clar això no és el seu fort. El seu fort són els tòpics dels que reparteixen etiquetes per a continuar visquent de l’educació com a gurús. Treballi a les aules ben plenetes un parell d’anys a veure.
Lo que yo digo es la Verdad. Si mucha gente discrepa significa que hay mucho ignorante y por lo tanto se justifica que sea necesario que yo siga diciendo la Verdad.
Y de camino elimino la necesidad de contrargumentar. Un razonamiento circular precioso.
Leo «… con todo el rollo de la pedagogía, la didáctica, las competencias, etc., etc., en la escuela lo que ocurría era lo mismo que si a los médicos ‘les obligaran por decreto a practicar la homeopatía'». No es posible ser más demagogo y gañan que el dueño del sindicato ese.
Después llegan las consecuencias: https://www.ara.cat/societat/educacio/70-dels-estudiants-cicles-formatius-suspenen-proves-mestre_1_4698667.html
Y digo yo: si como docente no tengo que enseñar, sino saber enseñar, ¿por qué tengo que dar clase? ¿No bastaría con que me hicieran un examen? Me da a mí que el autor confunde competencias con objetivos.
soy madre, vivo en Venezuela y este artículo se ajusta a esta realidad, a este momento crítico. La mayoría de los docentes no educan en realidad. cada niño o niña tiene un mundo que si puede ser cambiado, desde que el niño toca un libro piensa diferente . Paro h.ay que guiarlos, orientarlos acá en este presente para ver si se le puede brindar un futuro que no solo destile hambre que es lo que sumerge a mi país.
Pues lo tiene muy fácil, señora: importen a Venezuela a todos los neopedas que tenemos aquí, para que les reajusten la realidad.
Desde luego, la parte que me toca se la regalo toda, e incluso le pagaría para que se los llevara.
Un saludo.
No sé gaire en quin moment es troba el sistema educatiu fora de Catalunya. Aquest article i les seves respostes formen part del típic debat actual en aquest nostre país, que segur que no és tan diferent de la resta de l’estat Espanyol ni de molta part d’Europa, perquè hi ha un retrocés generalitzat en la qualitat de tots els serveis públics, degut a l’ofensiva neoliberal global. Però no tots els territoris la patim amb els mateixos «tempos».
En Jaume Funes s’apunta al carro de propostes suposadament progressistes que no en són gens, com si l’educació activa i vivencial impliqués que no es pot ensenyar a memoritzar les taules de multiplicar, per exemple. Catalunya té una gran tradició pedagògica, centrada en les necessitats de l’infant i que s’ha expressat durant molts anys tant a les escoles (de primària, sobretot) com als centres d’esplai.
Fa temps que cal un canvi estructural perquè cada cop més docents estiguem preparats i les condicions de treball ens permetin treballar en aquesta línia, també a secundària. Però ara arriben aquests il·luminats a descobrir-nos la sopa d’all: d’educar jugant en diuen gamificació, i ens volen fer creure que educar «per competències» és educar amb sentit, per a la vida, com si això no ens ho haguéssim plantejat mai i com si fos casualitat que «competencial» tingui la mateixa arrel que «competir».
La gran «innovació» que proposen tota aquesta patuleia és que treballem per projectes i de forma «competencial» sense baixar ràtios, sinó tot el contrari; que atenguem una diversitat cada cop més àmplia amb cada cop menys recursos. Solució?? Donar a cada alumne un ordinador i un «projecte» prefabricat (les editorials ja els estran preparant), i així segur que no molesten i són molt autònoms. I com que ja faran coavaluació o autoavaluació, tampoc no cal que corregeixis. Campi qui pugui, alienació i cremada de neurones a través de la pantalla. Partir dels interessos de l’infant? Les xarxes ja s’encarreguen de fabricar-los-els des que tenen (o podrien tenir) ús de raó.
És una llàstima, tenia un altre concepte d’en Jaume Funes.
També cal dir que el discurs de Xavier Massó, a qui Jaume Funes respon, és igualment desencertat, perquè no et pots carregar el constructivisme. Les seves paraules mostren que no sap ni què és…
Els que pensen com l’un i com l’altre s’alimenten mútuament, i així anem.
Aquí no hi ha «debat» en absolut: gent com Jaume Funes es troba simplement enrocada en posicions inassequibles al desànim i, sobretot, inassequibles a l’argumentació racional*.
Titllen de «científiques» les seves postures i metodologies, però en realitat a aquesta gent la Realitat, i amb ella l’empirisme en totes les seves formes, els sobren. Això sí, els conservadors, els reaccionaris i la carcùndia en general se suposa que som els altres.
En el fons, totes aquestes pseudoteories (ensenyament «competèncial») i xarlataneria inoperant, inaplicable i sense fonament real, s’originen als EEUU, concretament a Think Tanks d’aquell país. Es tracta d’ocurrències que, si les hagués tingut algú aquí, hauria sigut tractat de boig o d’extravagant. Però com vénen dels EEUU, són acceptades acríticament per Brusel·les i vehiculades després cap als països de la UE en forma de directrius que han d’assolir carta de naturalesa legal en forma de lleis i disposicions.
L’objectiu inconfessat? Sembla ser que és senzillament carregar-se l’educació pública a Europa i abaixar-nos al nivell dels EEUU, als quals cada cop ens assemblem més.
Estic segur que a Brusel·les (i també més a prop de nosaltres, a pocs quilòmetres) hi ha gent pagada, inclús en dòl·lars americans, per tal de promoure aquestes polítiques demencials. Naturalment, també estan els ximples útils, que es creuen tota la narrativa de to religiós relativa a competències, transversalitat, inclusivitat i altres mantres i cants de sirena.
Al final de forment ni un gra. NO FUNCIONA ni pot funcionar, però ells sempre defugiran les seves responsabilitats i li adjudicaran la culpa al professorat malgrat tenir aquest col·lectiu molt poc, o inclús nul control sobre tot el que està passant.
La Fundació Bofill, fent caixa, com tota empresa i al 100% en consonància amb el paradigma capitalista, específicament amb el neoliberalisme (Capitalism with the gloves off). Dintre d’aquest paradigma inhumà, antihumanista i inclús satànic, l’educació, la sanitat o la justícia ja no són «drets» individuals, sinó simples mercaderies (commodities) subjectes a les lleis del mercat (oferta i demanda), igual que el sucre, el plom o la fusta. Això va absolutament a contracorrent de la cultura i dels valors europeus, grecorromans. Si de cas, és el procedir de la nova Cartago (els EEUU).
Quant al Departament d’Educació, fa temps que «de facto» ha fet deixació de funcions i, excepte pel nom, té poc o res a veure amb l’educació. És simplement una estructura política que pretén simplement augmentar i enfortir la seva base de poder i els seus ingressos, novament de manera molt capitalista i gens humanista.
L’educació ha de ser un dret, no una mercaderia. I els que saben sobre com ensenyar són els professors, no els polítics i menys encara els psicopedagogs.
*** DICE USTED: «La profesión docente no es enseñar sino saber enseñar. No se basa en lo que se enseña sino en la capacidad profesional para conectar el saber con el mundo concreto y puntual de cada alumno».
*** LE RESPONDO: A todas luces, ahora la profesión psicopedagógica no exige saber nada o siquiera poseer unos mínimos rudimentos de deontología (ética) profesional. No hace falta saber, basta con simular que se sabe, que lo parezca.
______________________________
*** DICE USTED: «El titular ya invitaba: “Vienen a la ESO sin saber leer”. Obviamente, dejaba claro que no era tarea suya que terminaran la secundaria dominando la lectura, comprendiendo mejor el mundo de la palabra y con ganas de seguir leyendo en la vida. Una tarea prosaica, para maestros, que no puede devaluar la excelencia de enseñar (no educar) en la secundaria».
*** LE RESPONDO: Evidentemente, la mecánica básica de la lectoescritura ha de adquirirse sobre todo en la etapa de primaria, mientras que la secundaria, como su propio nombre indica, supone estudios ulteriores conducentes a capacitarse para poder abordar estudios de Bachillerato y luego si procede universitarios.
______________________________
*** DICE USTED: «El argumento, que, de entrada, más me desquició (viniendo de un profesor de Filosofía muy titulado que, supongo, enseña qué es un sofisma) fue que con todo el rollo de la pedagogía, la didáctica, las competencias, etc., etc., en la escuela lo que ocurría era lo mismo que si a los médicos “les obligaran por decreto a practicar la homeopatía”. Quedaba muy bien para seducir al profesorado cabreado. Sin embargo, con un mínimo de honestidad intelectual debería haber afirmado que la administración pública lo que hace es evitar que un médico imponga a un paciente la homeopatía. De la misma forma que debe impedir que un profesor olvide el método científico o dicte que el alumnado no tiene más remedio que aguantar sus formas de enseñar».
*** LE RESPONDO: Su desfachatez impresiona. No tiene ni un barrunto de qué pueda ser la «honestidad intelectual», y estoy seguro de que no la ha practicado jamás. Encima, se atreve a implicar que el «método científico» (¿de enseñar?) es lo que propugnan usted y los otros integrantes de su, por el momento, exitosa Secta (exitosa solo por estar respaldada por los poderes políticos del momento, y nada más).
Como sé que de Ciencia sabe tanto como de enseñar (es decir, NADA), le resumiré en una frase cuál es la esencia del enfoque científico del mundo. La frase es del célebre Richard Feynman (1918-1988), que de Ciencia sabía un poco, pero se puede encontrar la misma afirmación, en formas parecidas, en muchos otros autores y épocas: «El EXPERIMENTO es el Juez último de la verdad científica» No hacen experimento alguno ni examinan la concordancia (o discrepancia) entre sus asertos y la Realidad, pese a lo cual consideran como «científicas» sus propias metodologías y enfoques (esa es su «honestidad» intelectual).
—> Si alguien discrepa de sus peculiares tesis, directamente se lo ataca u ostraciza (una gran muestra de inclusividad y talante democrático), o bien se le remite a «la investigación», o «la recerca», como dicen en Cataluña; se trata evidentemente del antiguo Criterio de Autoridad, como el de la Iglesia cuando durante la Edad Media remitía a los discordantes a releer a Aristóteles, que muchas veces fue la Autoridad, El Filósofo, al que había que remitirse para resolver cualquier cuestión, sin necesidad de experimentos o tests.
—> A ustedes la Realidad les sobra, los experimentos les sobran, el empirismo les produce alergia, y por lo tanto no tienen absolutamente nada que ver con la Ciencia ni puede considerarse científico su proceder. Los razonamientos circulares de que frecuentemente hacen gala (entre falacias y sofismas de todo tipo) tampoco son algo que se pueda considerar científico, sino más bien todo lo contrario.
Cualquiera con dos dedos de frente y que observe los hechos ve con claridad que sus metodologías son un fracaso total. No ya malas, sino peores. Sí, ya sé que se escudarán en que el profesorado «no sabe» aplicar las geniales metodologías que ustedes escriben en despachos climatizados, bien lejos de las aulas: el papel lo aguanta todo, otra cosa es que luego funcione en la práctica. Dirán que los profesores son incompetentes, incluso fachas, y que necesitan más «formación» (otra «industria» para parasitar los fondos públicos a cambio de producir nada, o menos que nada).
Sin embargo, de existir tales metodologías utópicas y funcionar, esperaríamos que los más valientes y decididos de entre ustedes, los más honrados (que alguno habrá), hubiesen saltado ya a la arena para probar la bondad de su enfoque. Eso jamás ha ocurrido, y es una apuesta segura decir que no ocurrirá, porque en realidad no tienen nada que aportar e incluso muchos de ustedes, en su fuero interno, saben que eso no funciona y que ustedes mismos no podrían hacerlo funcionar.
En resumen: la Realidad les sobra, y los experimentos (y la honestidad, intelectual o del tipo que sea) también.
L’article realment sembla d’algú que no ha trepitjat en la vida una aula d’intitut. L’ensenyament no es pot dissociar de la disciplina i de l’esforç, conceptes que per als de l’espècie del senyor Funes són directament neofeixistes. Ja fa temps que primària s’ha convertit en un esplai i secundària en va pel camí. I, no ens enganyem, institucions com Rosa Sensat, que van tenir un paper vital als 60, 70 i part dels 80, ara són més un problema que una altra cosa, amb unes activitats formatives que són un pou de demagògia barata.